司馬遼太郎の「最後の将軍」と「峠とうげ」を読んだ。以前「 高貴なる敗北者」を投稿した。その敗北者の系譜とでも言えるものです。

「最後の将軍」の主人公は第15代将軍の将軍”徳川慶喜よしのぶ”である。「峠」の主人公は越後･長岡藩の”河井継之助つぎのすけ”である。いずれも、幕末期に「敗者の美学」を体現した者で、分かっていながらも、やむを得ず敗者の道を選んだ者たちである。

司馬遼太郎は「最後の将軍」の”あとがき”にこんなことを書いている。

慶喜よしのぶが将軍であった時期はわずか二年たらずでしかなかった。
(中略)当初きずかなかった。それでもなおいま、書き足らなかった悔恨かいこんがかすかに残っているのは、どうしたことであろう。(中略)徳川慶喜という私のこの対象には、素材そのものがすでに酒精度の高い、ひとを酩酊めいていさせるものをもっているがためのように思える。そうとしか思いようがない。

第15代将軍 徳川慶喜は凡庸な将軍ではなかった。優れた行動力と明晰な頭脳を持って、期待を一身に集めた人物だったが大政奉還をおこなった。鳥羽伏見の戦いの敗戦を尻目に江戸に一人逃げ帰った。その後は「恭順きょうじゅん」を貫きとおした。幕末という時代の敗者である。

また「峠」の”あとがき”についても触れておきたい。

人はどう行動すれば美しいか、ということを考えるのが江戸の武士道倫理であろう。
人はどう行動すれば公益のためになるかということを考えるのが江戸期の儒教である。この二つが、幕末人を作り出している。

長岡藩の河井継之助も非凡なほど、英明な頭脳と行動力を持った人物で、越後の長岡藩の家老として活躍した。

大政奉還の後、戊辰ぼしん戦争が北越へ転進するなか小千谷おじや談判に及んだが、余儀なく北越戦争に及び、敗退して亡くなった。

敗者の美学とは、幕末期の武士の美学だったのかも知れない。

歴史小説を読んでいると、歴史となった固定事実でありながら、いまその時空に身をおいたような錯覚に陥おちいる。経験をしたことがないような体験を、我が身に降って起こったような気がする。

幕末、尊王攘夷そんのうじょういを口にせぬ者は武士ではない様な雰囲気にあり、尊王が征夷大将軍を破り、攘夷がもとで開国に迫まられた。世のインテリ即ち武士がこぞって熱に浮かされ、世情は沸騰した。

日本は一つ方向に世情が沸騰することが度々ある。戦前の八紘一宇や大東亜共栄圏を信じ、世論を沸騰させたこともあった。
戦後生まれの者でも70年代の学生運動に嵌はまった。これも世情沸騰の一つだ。今の日本でも外界と隔絶された島国の一面を持つ。

話が横道にそれ始めてしまった。もどす、幕末という抗しがたいエネルギーの渦中にあって、先の英傑たちは敗者となるのを敢えて選んだ。英雄は「敗者の美徳」を持つとでも言うように。

小説の読者としては、時空を超えて旅しているようで、こんな面白いものはない。敗者の美学だと云うのは読者だからだ。読者は傍観者として面白がって読めばいい。もしタイムスリップしたらどうであろう？幕末の世情に巻き込まれたら命がけで生きたかもしれない。読者は気楽なものである。面白がっていればいい。

しばし、歴史小説にうつつを抜かしてみたい。